一辆汽车一家价格认定机构两份评估结论，究竟以哪份为准-找法网

赵永生律师主页

赵永生律师

首页律师简介亲办案例荣誉相册律师文集在线客户评价

留言咨询

赵永生律师亲办案例

一辆汽车一家价格认定机构两份评估结论，究竟以哪份为准

来源：赵永生律师

发布时间：2013-07-09

浏览量:751

基本案情

华某驾驶刘某所有的奔驰轿车因操作不当，车辆失控冲进路边池塘，造成车辆损坏的交通事故。事发后，华某即电话通知交警及车辆保险公司。交警部门认定华某承担事故的全部责任。

保险公司勘察后，以书面形式告知刘某，车辆推定为全损，全损价格为35万元，残值15万元；刘某认为估价过低，遂在律师引荐下委托广州莫价格事务所进行评估，结论为事发前车辆价值为42万元、维修价格为38万元。刘某按照该评估结论对车辆进行维修，并提供38万元的维修发票。

庭审过程

庭审中保险公司提供了同一家价格事务所的评估报告，该报告结论为车辆价值为35万。由此出现了同一家价格事务所对同一车辆出具不同结论的报告，并且双方均不申请重新评估。究竟该以哪份结论为准？

其是，仔细研究两份报告就会发现：虽然都是对车辆价值的评估，但其依据的标准不同；保险公司的提供的报告结论是依据同类车二手车价格确定，而刘某提供的报告是根据折旧后的价格（车辆重置价格）确定。

判决结果

广州中院最终认为：1、保险公司将车辆全损作为申请评估的前提不适当；2、保险公司认定残值15万元没有任何依据；3、刘某车辆已经维修完毕并提供了相应的维修费发票。综合上述几点应以刘某提供的评估报告为准。遂做出维持越秀区法院判令保险公司向刘某支付38万元保险赔款的判决。

律师观点

本律师代理刘某参加本案的一审、二审诉讼，主审此案的法官能严格秉公执法、办案严禁，值得颂扬。但本律师认为以上三个观点有些牵强，没有抓住关键点。其是关键点很简单，就是保险条款中对于车辆价值的约定就是按照车辆折旧后确定的，而刘某提供的报告正好符合双方合同的约定，因此应当以刘某提供的报告为准。

以上内容由赵永生律师提供，若您案情紧急，找法网建议您致电赵永生律师咨询。

赵永生律师主办律师

帮助过277人好评数4

广州市越秀区小北路187号鹏源发展大厦901室

LAWYER INFORMATION

律师信息

CONTACT ME

联系本人